故國回首 历史的潮流为何大清帝国突然...

历史的潮流为何大清帝国突然崩溃

分享

昔日曾经屹立在东方的清帝国在其没落消亡之时,从内部来讲并没有产生颠覆它的根本性力量,而清政府作为统治者的本身也不认为王朝寿命应该寿终正寝了。按照几千年来的历史经验与当时的国际潮流,清王朝完全可以通过自身修复功能延续帝国的生命,从而避免帝国的崩溃。但是, 为什么帝国的寿命却突然中止了。实事求是的说,清帝国是不该灭亡的。

首先,清帝国是中国有史以来异族建立时间最长,综合国力最强,疆域最大,人口最多。而同时其军事力量也非常强大,在清末时期风雨飘摇,屡受重创,国势衰微的情况下,还能够平定新疆叛乱,收复伊犁,镇压太平天国,所以说,清帝国绝对不是一捅就破的纸老虎。其次,任何社会的长治久安仰仗的是“政治清明”,考察几千年来的中国专制帝国,清帝国在政治清明上决不是“最坏的”的专制。从中央到地方,体系严密,结构完整,号令畅通。而绝非常人以为的糜烂堕落(起码没有出现的宦官之乱,外戚之祸,荒淫昏虐等痼疾)。而清朝的皇帝可以从儿时的教育直到成年,有着完善的体系。可以说清朝皇帝没有一个顽劣之徒。
第三,在民生和民族问题上,可以说清帝国几千里来帝国中做的最好的。黄仁宇先生曾感慨的说:满清君主之符合中国传统,远远超出前朝本朝本土的帝王,而他们所能行使的职权,也胜于历朝历代。(请参考《中国大历史》)

一般而言,在中国的历史上一个王朝遭受到致命打击,从不例外的是内乱和外侵,而清帝国遭到了不断的外部打击(鸦片战争,八国联军),内部动乱(太平天国)而没有马上灭亡,苟延残喘一段时间后,并且在曾国藩,李鸿章等改革下反而生命力变的强劲起来。一时间师夷之长技以制夷仿佛是大清帝国中兴在望。清帝国统治者觉得帝国的危险期已过,完全可以自身修复时,大清帝国却突然崩溃了。其实,大清帝国崩溃在于专治体制外部的压力(原来的专制体制是封闭系统,而被列强打开国门后的专制体制成了开放系统,这才是问题的关键所在)。国门洞开后带来的压力是颠覆性的。西方世界人们的价值观等冲击着古老的帝国。
而同时清廷中改革派有出现,“西学为体,中学为用”分别,使的清帝国在不愿意正视外部世界变化又不得不被迫接受现实的两难之中。那没在这种不能相融合中,必然产生的就是互相的颠覆性也就不言而喻。借用《从混沌到有序》的书中的名言:制度的根本性缺陷导致了系统的极端不稳定。

先进西方政治制度的关键点是“民权”。而清帝国继承着是古老中国的文化,根本不存在“民权”概念。而中国传统的文化君君臣臣思想延续了二千多年,所谓“民可使由之,不可使知之”思想极为严重。而西方世界的新政治与革新,无不是建立了一个全新的格局。巨大的变化是人类迈向了一个新的时代。由君权天授变成了君权民受,主权在民的思想是的这种突如其来制度性缺陷打击对清帝国是致命的,它不但没有还手之力,还没有自救之路。因为大清帝国是与帝国制度同生死共命运的,根本就是一体的。帝国制度不该亡,则大清不亡。清之失败在于制度,那么救亡之路在于改制,即变专制为宪政。清政府也做了努力,百日维新一天内下了三十多道诏书进行全面改革,改革决心不可谓不大。但现在反思起来,大清帝国赖以存在的那种集权,专制,独裁的制度,与共和,民主,宪政格格不入,风马牛不相及。大清帝国的轰然坍塌也就不难理解了。
清帝国灭亡如同周朝的灭亡(制度的灭亡)其失在于制,而不在于政(政治,政策,行政)。所以,清朝的灭亡不是王朝之败(一个王朝战胜另一个王朝),而是制度之败(新制度战胜了旧制度),也就是潮流之败。而这些也正体现了100多年前孙中山所说的那样,世界潮流浩浩荡荡,顺之者昌逆之者亡。。。。。。。。。。。。。。。。。。

留下一个答复

Please enter your comment!
Please enter your name here