热点评论 迷信關法律什麼事?(圖)

迷信關法律什麼事?(圖)

人類對任何事物都可能存在著「迷信」的觀念,即使是在科學領域,同樣存在著「科學迷信」。

氣候異常、天災人禍不斷,讓人們心中浮現末日景象,於是各種奇門遁甲、茅山道人的異端邪說竟然登堂入室,成為媒體追逐的焦點,台灣剛演過511的荒誕劇,「肖人練肖話」也能登上輿論的版面,在看笑話之餘,民眾要求法律介入,檢調開始追查責任。

  無獨有偶,根據報導,印度馬哈拉施特拉邦也準備在今年七月正式立法消除盲目信仰(The Maharashtra Eradication of Blind Faith Bill),管制並處罰涉及身體折磨與詐騙的迷信。儘管這部地方法律主要是針對妖術與祭祀,但還是遭致來自宗教與其他民俗團體的抗議,能否通過,仍屬未定。

  我國民間各種信仰鼎盛,引發不少社會問題,政府正在研擬宗教法,希望將宗教信仰納入法律的規範之列。但事實上,憲法保障信仰與宗教自由,即使沒有被法律所承認,法律認可之外的信仰(或其組織與團體)是否可以加以排除或禁止?就很有疑問。

 
理性的法律真的管得了信仰?如果理性是法律與信仰之區別與分界,那麼其他涉及到更不可知、更沒理性依據的迷信,法律又能如何因應呢?
 

有人定義信仰是根據證據,也就是有證據可以證明的,就可以說是信仰;沒有證據證明的,就是盲目的信仰,接近迷信。但迷信是否全無用處?也不一定。有人就主張「你相信你所不了解的事,會造成你的痛苦。但迷信不會。」可見,迷信也有其一定的功能。

 
迷信的種類無奇不有,很難一一考證其起源。根據維基百科的解釋,迷信是對某一些事物迷惘而不知其究竟,但又盲目地相信其說。Encarta百科全書上對「迷信」的定義則是:非理性地相信某種行為或儀式具有神奇的效力。

 
由此觀之,人類對任何事物都可能存在著「迷信」的觀念,即使是在科學領域,同樣存在著「科學迷信」。

 
不管對或錯,迷信都會影響或改變人的行為,並因此重新配置資源。欲以理性的法律拆解各式各樣的迷信,是否會造成司法資源的超重負荷,也是一個問題。除非有具體特定的生命、身體、自由、財產的嚴重爭端,法律對於迷信很難有適當的切入機會。

 
儘管法律是社會治理的良好機制,但是認為法律、法治本身可以治癒一切社會問題,恐怕也是一種迷信。

 
法律是治理社會問題的可行手段之一,但絕對不是唯一。中國大陸某些省市前些時候討論將「強褓青年啃老」的現象入法,比如父母可以拒絕對有獨立生活能力的子女要求的經濟支助,子女或者其他親屬不得以物業或者其他理由,騙取、剋扣或者強行索取老年人的財務,也受到「弊多於利」的批評。

 
法律很重要,但法律絕不是萬能。解決社會問題,法律或者法制化本身不一定是最佳策略選擇。誠哉斯言!

留下一个答复

Please enter your comment!
Please enter your name here