海外名校 伯克萊分校排名奪冠 老教授...

伯克萊分校排名奪冠 老教授呼籲勿只評財力

分享

【新三才編譯首發】2015年9月,奧巴馬總統終於放棄給全美7,000所大專院校排名的計畫,而被《美國新聞與世界報導》評為最佳公立大學的加州大學伯克萊分校(UC Berkeley),有該校教授挺身而出,呼籲最佳大學排行榜不能只看各校的財力雄厚與否。

這位挺身出的伯克萊分校教授是羅伯特.里奇(Robert Reich)。他曾經在克林頓政府擔任過勞工部長,在其博客網站上指出︰《美國新聞與世界報導》的這種最佳大學排行榜不可盡信。

羅伯特認為,《美國新聞與世界報導》的年度大學排行榜,只像似一份「美食餐廳指南」。它給最豪華、最頂級的餐廳評了最高分,但是這些只能讓有錢的人能經常光顧。而那些消費額較低的、廣大庶民也能去享用的美食餐廳,就只獲得較差的排名。

從《美國新聞與世界報導》列出的評比項目來看,毫無懸念,把全美最佳大學評鑑的最高分,頒給了美國最頂級、最昂貴的私立大學。不過,這些排名前茅的常春藤盟校中,來自貧困家庭的新生卻只佔了很少的比例。這些菁英私校所栽培出來的銀行家、企業家、公司律師、管理顧問,卻占了極不成比例的的大多數。

舉例來說,哈佛大四生約有70%會定期地向華爾街和企業諮詢公司投遞履歷表。而普林斯頓大學,在2010年的畢業生中,就有近36%進入金融業,而這個比例在金融危機之前甚至還高達46%。這就是常青藤名校畢業生的實情。

相比之下,被《美國新聞與世界報導》排在後面名次的公立大學卻接納了大多數來自低收入戶的學生,而他們在畢業後投入教師、社會工作者、法律助理律師、社區組織者和公務員的比例,則遠高於來自排名前面的私立大學。

羅伯特不同意《美國新聞與世界報導》說他們的大學排行榜是客觀的、中立的。因為他們所謂的「客觀的」標準就包括︰校友的捐獻金額有多少?教師獲得的資源有多少?每個學生分配到的投資有多少?

弔詭的是,這些名校特別受到美國富人菁英的垂青,因為他們曾經在此校受惠,也就不吝於把錢投進去,希望能繼續造福他們的後輩。而在校園中,大理石上鐫刻著捐款者的姓氏,也讓富有的菁英保有捐款回饋母校的傳統。

羅伯特指出:《美國新聞與世界報導》的高校排名,延續了一個迷思︰只有這些精英學府,才能提供最好的教育。也就是說,卓越教育是可以用荷包的大小來衡量。

事實上,公立大學在這些排名評比的標準就有先天的不足,因為他們是依靠政府的撥款,而不是來自富有的校友的捐獻。而且,公立大學得招收大量的學生,就意味著每名學生能分配到的資源就愈低。

畢竟,公立大學還有一個特殊的責任,她要讓不同經濟水平的學生都有相同的受教機會,她要更廣泛地接納那些有前途的學生,包括許多人都是他們家族中第一個能上大學的小孩。

在美國,公立大學是往向上層社會流動的主要工具。資料公立大學栽培了全國73%的大學生。而常春藤盟校只教育了0.4%的大學生。

羅伯特.里奇表示,他自己是從常春藤盟校(達特茅斯大學和耶魯大學)畢業,也在哈佛大學執教多年,在過去的十年中一直任教於加州大學伯克萊分校。但是,他得出一個結論︰伯克萊分校學生的亮點,和那些在常春藤教到或遇到的學生相比,毫無遜色。

羅伯特.里奇最後還呼籲,我們需要有另一種大學排行榜,那是一個不看校友荷包、不看學生分得資源多寡,而是考慮到不同的經濟階層,對社會服務的貢獻度的排行榜。大家可以去看看《華盛頓月刊》(Washington Monthly)所作的大學另類評比,並且採用它。

 

譯者︰佳美
出處︰Robertreich 博客
責任編輯︰汪水
【新三才編譯首發】

留下一个答复

Please enter your comment!
Please enter your name here