王季民
王季民
【新三才獨家首發】上週，印度航空事故調查局（AAIB）向各大媒體發布了關於印度航空171航班墜毀事件的初步調查報告，該事件造成機上和地面260人死亡。報告顯示，失事飛機起飛後不久，由於不明原因，兩台引擎的燃油開關被調至「切斷」位置。懷疑此操作導致飛機失去動力，無法順利重新啟動，最終釀成悲劇。
然而，這份初步調查的「結論」激怒了印度兩大商業飛行員工會，工會強烈否認人為失誤的猜測，並要求網友停止轉發飛行員故意自殺的毫無根據的說法。印度商業飛行員協會（ICPA）和印度航空公司飛行員協會（ALPA India）都發表聲明回應初步報告，強調當局不應過早地將空難責任全部歸咎於飛行員。
有專家表示，所謂的初步報告只是澄清了時間順序、物證和記錄數據。駕駛對話無法證明人為失誤。而且這份報告也沒有解釋開關是如何觸發的，無論是人為、機械還是電子問題。然而，已經有媒體報導稱，機長蘇米特·薩巴瓦爾（Sumeet Sabharwal）患有憂鬱症和其他精神健康問題，並已多次請病假。該航班的醫療記錄已移交給調查人員。
這樣的一起悲劇災難事件，其實，要帶給人們省思的空間，遠遠大於這個。
讓我們先放下媒體敘事、技術報告或陰謀推論中尋找「單一真相答案」的想法，而是從更高角度來體察，這起事件不只是機械或人為錯誤的表層現象，而是整個文明架構、心理結構、權力結構與意識系統的交錯點。
為什麼真相不可唯一呈現？
1. 當觀者有立場，真相就被折射
如果一場事件「觸動了某人的創傷」或「撞擊某集體的信仰系統」——那麼他所能接受的真相，就會被潛意識「自動裁剪成可存活的版本」。這不叫錯覺，這叫保護性知覺濾鏡。
2. 當系統為維穩而設計時，真相會被結構性隱沒
如飛安機制、政權話語、媒體敘事，都不必刻意說謊——它們只要持續「有選擇地描述」，就能讓真相不消失，但也永不完整。這叫語言架構性遮蔽。
3. 當真相牽涉多層「動機場」，它就不會只屬於某一因果鏈
在這起空難事件中：機師的潛意識是否想停止？系統是否早已有異常但被壓下？組織是否已預期事故而做準備？或，這場空難本就是一場文明集體能量的釋放儀式？
每一層都可能同時為真，但若你要問「哪一個才是唯一真相？」那就像問：「哪一個波動才是真正的海浪？」
而真正的代價，從來不是讓機長休息、讓流程多兩道驗證、讓票價多幾％——而是當系統選擇視而不見，整體將為一場意外「共同付出難以估量的失衡代價」。
飛安不是金錢能換來的保證，而是人與人、人與制度、人與自我之間，有沒有被允許真實存在的空間。
如果機長能說：「我今天狀態不適合飛，航班得被調整。」是的，這會讓票價提高。但如果不這麼做，代價會是：260條人命、一整個國家航空名聲、全球對印航的信任瓦解、無數家庭與心理創傷，還有無形的場域破裂。
哪一個真的比較貴？
這是人類文明是否願意停止將自己當成可交換零件的覺醒時刻。如果人只能被定義為效率、精準、可預期、可被派遣，那麼我們早晚會：在極端壓縮中出錯；在壓力沉默中崩潰；在節省成本的假象下，償還超越金錢的生命代價。
這樣的空間，很難。但我們不是要等待整個市場結構突然良善，而是要在每一個節點中，種下這種「允許覺醒成本存在」的微型選擇。
哪怕是一個航空公司，願意在內部多設一道「心理安全出口」；哪怕是一名主管，願意對部屬說：「你今天如果心裡不適，我們可以改班」；哪怕是一位乘客，願意理解航班延遲不只是技術，而是人正在尋找呼吸。
這些微小舉動，不是慈善——它是讓我們不再活在一個「假裝一切都撐得住」的結構幻象中。不是讓人更堅強，而是讓人可以不假裝。不是用效率來遮掩崩潰，而是用誠實來接住將熄的火。
最終，真正的升級，不是科技的提速，而是允許人在其中成為人。
（作者：王季民）
（責任編輯：姜啟明）
（文章來源：新三才獨家首發）
