圖片版權©️陳秉軒
陳秉軒
陳秉軒
【新三才編譯首發】上學期，哲學教授達倫·希克（Darren Hick）在佛曼大學的教室中再次發現另一起作弊事件，他在社交媒體上向他的粉絲發布了一則更新：「唉，我又抓到第二個使用ChatGPT抄襲者了。」
朋友和同事們做出了回應，其中一些人還用了睜大眼睛的表情符號。其他人也紛紛表示驚訝。
「只有兩個？！我已經抓了好幾十個了，」加拿大康尼斯托加學院的寫作教授提摩西·梅恩表示。「我們正處於全面危機狀態。」
幾乎一夜之間，ChatGPT 和其他人工智能聊天機器人已成為大學作弊的首選來源。
如今，教育工作者正在重新思考如何在秋季教授各種課程，從寫作101到電腦科學。教育工作者表示，他們希望充分利用這項技術在教學和學習上帶來新的可能性，但在評估學生方面，他們認為有必要設計ChatGPT「不易應對」的考題和作業。
對於一些教師來說，這意味著在經歷了多年的純數字考試後，重新採用紙筆考試。一些教授將要求學生提交他們創作過程中的編輯版本歷史和初稿，以證明他們的作業是經過深入思考和真實努力完成的。其他教師則較不擔心，他們表示，一些學生總是找到作弊的方法，這只是最新的一種選擇而已。
大量由AI生成的聊天機器人，包括去年11月推出的ChatGPT，引發了新的問題，針對這些問題，學術界致力於確保學生不僅能夠得到正確答案，還要理解如何完成工作。教育工作者表示，至少在某些最迫切的挑戰上達成了共識。
「AI檢測器可靠嗎？」天普大學副教務長斯蒂芬妮·拉吉尼·菲奧雷 (Stephanie Laggini Fiore) 表示還不可靠。今年夏天，菲奧雷是天普大學團隊的一員，他們測試了Turnitin這個頗受歡迎的抄襲檢測服務所使用的檢測器，發現它的準確性 「相當不足」。她說它在確認人類作業方面表現最佳，但在識別聊天機器人生成的文本上表現參差不齊，而且在混合型作業方面可靠性最低。
學生是否會被錯誤指控使用人工智能平台作弊？絕對會。上學期的一個案例中，德克薩斯A&M大學的一位教授錯誤地指控整個班級在期末作業中使用了 ChatGPT。後來，大部分班級成員被證明是清白的。
那麼，教育工作者如何確定學生是否不誠實地使用了人AI？除非學生像希克的兩名學生那樣坦白，否則這幾乎無法辨別的。傳統的抄襲文本往往與抄襲的原文相似或相同，然而，AI生成的文本每次都是獨一無二的。
有時候，作弊是明顯的，寫作教授梅恩表示，他遇到過學生交上的作業明顯是從其他地方複製的。「我曾經收到的回應是：『我只是一個AI語言模型，對此沒有意見』。」他說。
上個學期，在他的大一必修寫作課上，梅恩記錄了57起學術誠信問題，這是與之前兩個學期的每學期約8起案例相比，學術不誠實的行為急劇增加。其中AI作弊約佔其中的一半。
今年秋天，梅恩和同事正在對學校的大一必修寫作課程進行全面改革。寫作作業將更加個性化，鼓勵學生寫自己的經歷、觀點和看法。所有的作業和課程大綱都會設有嚴格的規定，禁止使用人工智能。
大學管理人員一直鼓勵教師明確地設定基本規則。
美國教育委員會教育未來實驗室負責人岡花奈 Hiroano Okahana 表示，許多學校正在將是否在課堂上使用AI的決定權留給教師。
密歇根州立大學藝術與文學院副院長比爾·哈特·戴維森(Bill Hart-Davidson) 負責為教職員工主持人工智能研討會，他表示，在密歇根州立大學，教職員工可以根據自己認為適合的教學大綱進行選擇和修改。幫助制定新的任務和政策。
哈特-戴維森說：「像問學生這樣的問題，『用三句話告訴我化學中的克雷布斯循環是什麼？』 這樣的問法將不再有效，因為ChatGPT會給出一個完全正確的答案。」他建議用不同的方式提問。例如，給出一個帶有錯誤的描述，然後要求學生找出其中的錯誤。
越來越多的證據表明，聊天機器人已經改變了學生學習的習慣以及尋求信息的方式。
Chegg Inc. 是一家提供家庭作業協助的線上平台，曾在多起AI作弊案件中被論及。Chegg 首席執行官丹·羅森斯維格（Dan Rosensweig）表示，由於學生使用ChatGPT 的激增，該公司股價在2023 年第一季度下跌了近50 %。他說，通常為 Chegg 服務付費的學生現在可以免費使用人工智能平台。
今年春天，天普大學圖書館館長喬·盧西亞 (Joe Lucia) 表示，隨著聊天機器人的出現，圖書館數據庫等研究工具的使用顯著下降。
他說：「學生似乎將這看作是一種快速查找資訊的方式，而不需要花費精力或時間去使用專門的資源，省去許多所需的過程。」
像這樣的捷徑之所以令人擔憂，部分原因是AI很容易編造一些內容，這種「虛構」可能導致信息的「扭曲」。AI開發人員表示，他們正在努力使他們的平台更加可靠，但尚不清楚何時或是否會實現。教育工作者還擔心學生跳過學習步驟會造成什麼損失。
「將會有一個大幅度回歸紙筆測試的趨勢，」紐約市聖約翰大學的電腦科學教授邦妮·麥克凱勒（Bonnie MacKellar）表示。她說，這個學科已經出現了「大規模的抄襲問題」，學生們從朋友那裡借用電腦代碼，或者從網路上作弊。麥克凱勒擔心，使用AI快捷方式的入門級學生會因此而失去高級課程所需的技能。
「我聽到人文科目的同事們也在說同樣的事情：回到使用筆試本（藍色筆試本），」麥克凱勒表示。除了要求她的入門課程學生手寫他們的程式碼外，紙筆測驗在這個秋季將佔更高的成績比例，她說道。
科羅拉多學院（Colorado College）的大二學生羅南·滿川（Ronan Takizawa）從未聽說過「筆試本」。作為一名電腦科學專業的學生，對他來說這感覺像是開倒車，但他同意這將迫使學生學習這些材料。 「大多數學生紀律不靠譜，仍會使用ChatGPT」 他說。紙筆測驗「確實會迫使你去理解和學習概念。」
滿川表示，學生有時會困惑於何時可以使用人工智能，何時算是作弊。他說，使用ChatGPT來幫助完成某些作業，比如總結閱讀內容，似乎和多年來學生一直使用的YouTube或其他網站沒有什麼不同。
其他學生表示，ChatGPT的到來讓他們擔心自己沒有作弊，卻被指控作弊。
亞利桑那州立大學大二學生納森·勒凡（Nathan LeVang）表示，為求自保，他現在通過使用人工智能檢測器來對自己所有作業進行雙重檢查。
在一篇2,000字的文章中，檢測器標記了某些段落為「由22%人類撰寫，主要由人工智能語氣製作」。
「我當時就說，『這絕對不對，因為我剛剛就是坐在這裡，逐字逐句地寫的』」勒凡說。但他仍然重新寫了那些段落。「如果我在寫完文章後多花十分鐘作檢測以確保一切都通過了，那也沒關係。就算是額外的工作，因為我認為往後對我們的檢測恐怕是不可避免的事實。」
（編譯：陳秉軒）
（責任編輯：姜啟明）
（文章來源：新三才首發）
