王星玄
王星玄
【新三才首发】美国川普总统不论在选前，或是就任上台后，似乎都把「调停俄乌战争」视为重要政绩之一。然而，川普是否会强迫乌克兰「割地」换取停火？考虑川普的外交风格、乌克兰的生存选择，以及俄罗斯的战略意图，甚至扩大到全球国际社会的互动，显示出「割地换和平」的可能性并非单一确定，而是取决于多国决策层的动态选择。
我们先快速看看结论：川普可能推动乌克兰「割地换停火」，但成功机率极低，因为乌克兰、欧洲盟友、俄罗斯的综合体系，并不完全受美国单方面影响。
以下是分析的逻辑：
1. 川普是否会尝试推动「割地换停火」？
答案：是的，川普可能会尝试推动此方案，因为这符合他的外交与政治利益。
川普推动「割地换停火」的三大动机：
(1)政治利益
川普可能希望将「终结俄乌战争」作为其总统任期内的一项重大外交成就，并藉此在 2028 年大选争取更高支持率。
他认为一个快速的「政治交易」比长期军事援助来得更符合他的「交易型领导」风格。
(2)削减军援成本
川普长期主张「美国优先」，认为军援乌克兰是对美国资源的浪费，转而希望透过谈判来缩减战争开支。
「割地换停火」对川普而言是一个短期可行的方式，可以减少美国的军费支出，并将乌克兰问题丢回欧洲处理。
(3)改善与俄罗斯的关係
川普过去与普京的关係较为友好，他可能认为如果能够让乌克兰割让部分领土，俄罗斯会接受停火，从而达成某种「新冷战格局」的稳定。
他可能试图推动「停战换制裁减免」，让美俄关係恢復部分正常化，以对抗中国的影响力。
结论：川普可能会尝试强迫乌克兰接受「割地换和平」，但这并不代表他能够成功，因为这涉及更大的智慧决策！
2. 乌克兰是否会接受？
答案：乌克兰极不可能接受，因为这涉及生存本能与国家智慧决策核心，割地对于乌克兰领导层而言是一条无法逾越的红线。
乌克兰拒绝割地的关键原因：
(1)生存问题：割地换停火，等于变相让俄罗斯拥有更大战略纵深，未来仍有再战的可能
若乌克兰割让东部或南部领土（如顿巴斯、扎波罗热、赫尔松），俄罗斯将取得更稳固的军事优势，未来更容易对乌克兰发动新一轮攻势。
这对于乌克兰而言，不是和平，而是灭亡的前奏，因此不可能接受！
(2)社会情绪：乌克兰人民不会接受领土割让的选项
俄军的战争行为已经让乌克兰人民产生强烈的反抗意识，任何「割地」提案都可能导致内部政治动盪。
即使泽连斯基政府愿意考虑，乌克兰社会与军方也不会接受，甚至可能引发政变或内战。
(3)军事现实：即使失去美国援助，乌克兰仍有欧洲支持
欧洲国家（德国、法国、波兰）已经开始自主加强对乌克兰的军援，即使美国削减援助，欧洲仍然可能填补空缺。
乌克兰即使面对不利情况，也可能选择继续战斗，而不是接受「不公平的和平」。
结论：即使川普强推割地方案，乌克兰也极不可能接受，因为这对于乌克兰而言不是和平，而是变相的灭国危机！
3. 俄罗斯是否会接受川普的「割地换停火」提案？
答案：俄罗斯可能接受部分领土谈判，但不会完全停止军事行动，因为俄罗斯的战略目标仍未达成。
俄罗斯的战略考量：
(1)俄罗斯希望控制更多地区，而非只满足于现有占领区
普京的真正目标并非仅仅佔领顿巴斯，而是要确保乌克兰无法作为西方的军事基地存在。
若川普仅提议让乌克兰割让目前被佔领的领土，俄罗斯可能不会满意，因为这与长期战略不符。
(2)俄罗斯仍有军事推进空间，不会轻易止步
俄军仍在持续攻击乌克兰战略要地（如阿夫迪夫卡），这代表俄罗斯并未认为「现有佔领区」是最终红线。
若俄军仍有能力推进，他们不会轻易接受停火，而是希望进一步扩大控制区。
结论：俄罗斯可能愿意谈判部分领土，但不会完全接受停火，因为他们仍希望进一步改变战略态势。
4. 欧洲与北约的立场
答案：欧洲与北约不会完全支持「割地换停火」，因为这将导致地缘政治安全进一步恶化，并可能让俄罗斯在未来变得更强势。
北约的核心考量：
如果让俄罗斯透过武力获得领土，将会导致欧洲安全格局进一步恶化，鼓励更多类似的军事行动（如对波罗的海国家的威胁）。
法国、德国可能会支持谈判，但不会支持让乌克兰被迫放弃大面积领土，因为这将成为未来欧洲安全的不稳定因素。
结论：北约可能会推动谈判，但不会支持完全「割地换和平」，因为这将危及欧洲整体安全！
最终结论：川普可能尝试推动「割地换停火」，但成功机率极低
(1)乌克兰不会接受，因为这等于放弃国家存续的核心战略。
(2)俄罗斯不一定接受，因为他们的战略目标仍未完全达成。
(3)北约与欧洲不会支持，因为这将影响欧洲的长期安全格局。
因此，即使川普强推「割地换停火」，最终很可能无法成功，战争仍将持续，直到全球体系达成更广泛的战略共识！
（作者：方明光）
（责任编辑：姜启明）
（文章来源：新三才首发）
