姜啟明
姜啟明
【新三才編譯首發】這陣子以來，大量媒體傾向批評美國川普總統的移民政策，然而他們其實或不代表著真實的民意。也許川普移民政策引發的情緒反應，只是在實務上將非法越境者與他們身邊的孩童分開的做法，更何況這個做法後來已經被調整了。
美國政府現在停止了家庭成員分離政策。但據加州一行政法庭稱，它計劃繼續起訴非法越境者，並在他們非法將孩子帶入美國時，將「在移民程序審理期間將家人拘留在一起」。這當然不會讓批評者滿意，法律挑戰肯定會隨之而來。但是如果一項新的民意調查是正確的話，川普政府在幾週內遭受巨大破壞後，大多數美國選民的立場已經與政府一致了。
這項新調查是由前克林頓民意調查專家和策略專家馬克·潘恩(Mark Penn)主持的哈佛—哈里斯調查(Harvard-Harris poll)。它於6月24日至25日進行，共調查了1,448名登記選民。
關於分居問題，潘恩開始提出一個門檻問題：「你是否認為非法越過邊界的人應該被允許留在國內或被送回家？64%(共和黨人佔83%、47%民主黨人和66%的獨立人士)說他們應該被送回家，36%的人表示他們應該被允許留下來。
然後，潘恩問：「你認為有孩子的父母非法越過我們的邊境應該被允許留在國內或被送回家嗎？」結果顯示，兒童的存在與否幾乎沒有什麼不同：61%(81%的共和黨人、40%的民主黨人和66%的獨立人士)表示應該被送回家，而39%的人表示應該允許他們留下來。
絕大多數人(88%)反對在美國境內分居非法移民家庭，他們將這項政策歸咎於川普政府。另一方面，55%(76%的共和黨人、39%的民主黨人和55%的獨立人士)表示非法移民家庭應該被「拘留」，「直到法官審查他們的案件」——基本上這是新的川普家庭拘留政策。
最終結果是絕大多數人說非法過境者和他們帶來的孩子應該返回他們的祖國。為此，80%(共和黨人84%、民主黨人79%，獨立人士78%)傾向於僱用更多的移民法官來「更快地處理在押人員」。
「他們(民意調查對象)拒絕家庭分居，同時對家庭拘留極為有利，」潘恩在一封電子郵件中告訴我。 「他們大多希望非法越境的人轉身回家並高效回家。」
潘恩的民意調查發現，其他結果對川普的移民辦法大致有利。
例如，潘恩問：「你認為我們需要更嚴格或更寬鬆地執行我們的移民法嗎？」70%(92%的共和黨人、51%的民主黨人和69%的獨立人士)表示應該更嚴格，而30%的人表示應該更寬鬆。
潘恩詢問受訪者是否「支持或反對在美國和墨西哥邊境建立物理和電子屏障的組合」。60%(92%的共和黨人、39%的民主黨人和54%的獨立人士)支持這些屏障，而40%的人不支持。
61%(73%的共和黨人、49%的民主黨人和60%的獨立人士)表示目前的邊界安全是不夠的。
潘恩還就美國是否向太多人提供庇護這一複雜問題徵求意見。例如：「許多進入美國的人非法要求庇護並被關押在審查他們的庇護申請之前。如果說他們的國家普遍存在高度暴力，或者應該允許庇護申請庇護只限於那些能夠顯示政府迫害他們的人？」55%(70%的共和黨人、41%的民主黨人和58%的獨立人士)表示庇護應僅限於政府迫害案件，而45%的人表示只應根據他們的暴力行為向人們提供庇護。
潘恩的民意調查也發現壓倒性的反對庇護城市。他問道：「逮捕犯罪非法移民的城市是否應該被要求通知移民局他們被拘留或被禁止通知移民局？」84%(94%的共和黨人、76%的民主黨人和83%的獨立人士組成的龐大數字)表示應該要求城市通知移民局。只有16%的人表示應禁止城市這樣做。
潘恩還測試了民主黨的說法，即消滅庇護所實際上會增加犯罪。他這樣問道：「你認為在移民犯罪被逮捕後通知移民當局是否會增加犯罪行為，因為移民不太可能舉報犯罪或減少犯罪，因為它會把犯罪分子趕到街頭？64%(65%的共和黨人、62%的民主黨人和64%的獨立人士)表示將減少犯罪，而只有36%的人表示會增加犯罪率。
潘恩民調查了最新的移民改革提案，即「廢除ICE」運動，以解散美國移民和海關執法局(ICE)。 69%的受訪者(78%的共和黨人、59%的民主黨人和73%的獨立人士)表示ICE不應該被廢除，而31%的人表示應該廢除。
最後，根據川普最近被眾議院否決的「四大支柱」，潘恩發現廣泛支持移民法案的基本條款。「你贊成還是反對國會通過的一項協議，該協議允許無證件移民由其父母帶來工作許可和通往公民的道路，以換取越來越優於偏好的親屬，取消多樣性簽證抽籤，以及資助美墨邊界圍牆？」潘恩問道。 63%的人(66%的共和黨人、63%的民主黨人和59%的獨立人士)支持該計劃，而37%的人反對。
「總的來說，美國人希望對那些已經非法入境的人表示同情，但希望執行更嚴格的移民法，」潘恩表示。「他們想要解決非法移民的問題，而不是繼續踢皮球。」
(編譯：王明真)
(責任編輯：姜啟明)
(文章來源：新三才編譯首發)
