姜啟明
17 阅
姜啟明
17 阅
【新三才首發】2007 年，美國國會授權將玉米乙醇等生物燃料混合到汽油中。最高目標之一：減少溫室氣體排放。但今天，根據路透社對聯邦數據的分析，該國的乙醇工廠每加侖燃料生產能力產生的破壞氣候的污染是該國煉油廠的兩倍多。
有最新的年度數據，到2020年，乙醇工廠平均每百萬加侖燃料產能產生1,187公噸碳排放。相比之下，煉油廠的平均碳產量為533公噸。
據研究乙醇的學者稱，乙醇工廠的高排放部分源於對工業友好的聯邦法規的歷史，根據對即可再生燃料標準(RFS)的監管文件審查，該法規允許幾乎所有加工商迴避2007年法律的關鍵環境要求。該規則要求各個乙醇加工商證明其燃料的碳排放量低於汽油。
環境保護署(EPA)負責編寫法規以實現國會設定的目標。對於加工商來說，這意味著 EPA 要求工廠使用該機構假設的某些排放控製過程將導致低於汽油的排放。但該機構通過一項祖父條款豁免了超過95%的美國乙醇工廠的要求，該條款允許在立法通過之前建造或在建的工廠。據美國環保署稱，如今，這些工廠生產了全國80%以上的乙醇。但路透社分析發現，作為一個整體，不受監管的工廠平均每加侖燃料容量產生的污染比要求遵守的工廠多 40%。
隨著國會對擴大生物燃料的授權到期，EPA控制乙醇排放的決心今年面臨新的考驗，RFS的未來將由該機構自行決定。EPA預計將在今年晚些時候提出監管變更，但尚未公開詳細說明任何擬議的修訂。
乙醇行業代表已經認識到降低生物燃料碳排放量的必要性，生物燃料生產商一直在投資能夠捕獲植物碳排放並將其永久埋在地下的項目。其他行業觀察家表示，RFS完全未能達到其規定的環境目標。普林斯頓大學能源與環境政策研究中心的高級研究員Timothy Searchinger說，乙醇強制令「只是一個錯誤」。「我們創造了一個糟糕的模型。」
與汽油相比，乙醇確實具有關鍵的環境優勢：它在汽車中燃燒更清潔。生物燃料研究人員發現，問題在於這些收益被種植玉米並將其提煉成燃料所產生的污染所抵消。來自工業界、政府和學術界的研究人員在估算乙醇的整個「生命週期」——從農場到加工廠再到汽車排氣管——的污染時，試圖解釋所有這些動態。
政府和學術研究人員也試圖估計該行業的整體污染，但他們得出了截然不同的結論。越來越多的學者發現，考慮到燃料生命週期的所有階段，乙醇比汽油產生更多的碳——而不是更少。例如，美國國家科學院2月份發表的一項研究估計，乙醇產生的碳量增加了24%。
相比之下，EPA的方法更接近於行業委託研究的結果，該研究聲稱乙醇產生的生命週期排放量比汽油少40%。EPA使用了一種有爭議的方法來估算乙醇行業的生命週期排放量，這有效地確保了該行業的持續合規性。四位乙醇學術研究人員告訴路透社，該模型大大低估了該行業的玉米農業污染。
儘管越來越多的獨立研究顯示相反的結果，但美國政府堅持認為乙醇產生的污染比汽油少。美國環保署聲稱乙醇有益於氣候的說法是基於近15年前使用少數科學模型進行的計算。機構文件顯示，這些模型包括可再生燃料協會向該機構推薦的模型。
當國會通過RFS時，它要求EPA對乙醇的排放情況進行建模，以驗證其是否符合減排標準。然而，EPA在2009年的第一次計算中發現，乙醇會導致溫室氣體排放量比汽油增加5%，這將禁止燃料混合使用。
環境顧問、加州大學伯克萊分校前研究員、研究生物燃料排放的Rich Plevin表示，鑑於圍繞乙醇的科學爭議，工業界和政府關於重大氣候效益的說法值得懷疑。「這項政策有什麼成果嗎？我認為很難聲稱它確實對環境有益，」他說。「我們只能說，沒有人真正知道。」
（編譯：王明真）
（責任編輯：姜啟明）
（文章來源：新三才首發）
