Super User
Super User
徐纯合是截访恶政的牺牲品
【新三才讯】现在公共权力的公信力，着实一个低字了得。政府公信力低，似乎官员们没有感觉到，或者感觉到了还在那里装睡，或者，公信力低也不没有关系，反正有政权在手，有暴力在握，低到不能再低，公民们反天，镇压就是。如果迷信暴力，崇拜暴力，以为掌握了暴力的所有手段，官员就可以横行霸道，那么公权力就陷入暴力──暴民或暴民──暴力的死循环。
就拿庆安李乐滨枪杀徐纯合一案来说吧，这本来就是一个极为简单的事，徐纯合带着母亲，领着三个孩子，到大连金州亲戚家落个脚，落脚之后或干点力所能及的活，或仍然乞讨为生，他们不为别的，就是为了能够活下来。结果却是，金州没去成，在火车站被李乐滨打死。
打死这事，如果警察处置得当，也不会死。如果死了，及时公布真相，也不会惹起网民的声讨浪潮。如果公布真相是完整的，更不会兴起第二波网民声讨浪潮。可是，在央视公布录像之后，有两个关键性细节，就是不是专家，也能看得出来，第一个细节就是，徐纯合为什么堵住进站口不让别人进？李乐滨开枪打人的画面为什么没有？
人们不禁要问，难道徐纯合上火车站的目的就是为了买票？买票的目的就是为了不让别人进站？不让进站的目的就是让警察打他？打他的目的就是让警察打死他？如果徐纯合到火车站的目的就是为了袭警，正义在警察那边，那么为什么不在及时公布真相的情况下却提前给徐纯合这一家人补偿呢？补偿的道理何在呢？
你不给我一个说法，那么我就给你一个说法，这是当年杨佳杀警察时流行的一句话。把这句话的逻辑用在庆安事件上来就是：你不给网民一个真相，网民就会给你一个真相，你不给网民一个说法，网民就会给你一个说法。网民们率先公布了李乐滨打徐纯合的微视，这个微视，在网络上迅速流传，使得网民迅速地站在了徐纯合这一边。微视虽然不完整，但在公布的时间上网民就胜了。
如果官方公布的视频与网民的不一样，那么网民的质疑就合情合理，也必然会引起网民的愤怒。通过央视公布的被删减的视频果然与网民的不一样。庆安公信力的倒塌就成了央视公信力的倒塌的第一个多米诺骨牌，何况央视的公信力本来就已经足够低了。
央视公布视频之后，确实迷惑了一些人，原来徐纯合是个素质低下的人，道德败坏的人，扔自己的母亲，扔自己的孩子。把徐纯合放在道德的天平下进行衡量，这就是转移话题、混淆是非、颠倒黑白了。
徐纯合首先是个公民，公民就有政治权利、公民权利、社会权利。当暴力来临时，难道他就没有反抗的公民权利？当他的生活那么差，难道政府就没有保障他生活的责任？当他到大连金州去的时候，难道他就没有迁徙的自由权利？难道一个人不能养活自己和家人有时候，难道社会就没有帮助他的权利？难道作为一个中华人民共和国的公民，就只有被政府随意侵犯的权利？难道就因为如央视所谓的素质低，就可以剥夺他的生命权和自由权利？
徐纯合身体不好，制服徐纯合是极其容易的。警察除了开枪之外，还有很多比开枪更好的解决方案。直接把徐纯合拷起来即可，这么简单的事不做，非得打徐纯合，激怒徐纯合，打死徐纯合，这就是让人匪夷所思了。李乐滨最后开枪杀人，不是如央视所说的是执行公务，也不是正当防衞，而是犯罪。央视为警察李乐滨洗地，只会让央视身败名裂。
因为乞讨，更因为上访，徐纯合成了维稳对像，这才是事情的起因，也是徐纯合愤怒的起因。如果不是乞讨，不是因为成为维稳控制的对像，徐纯合不会死，就是死了，也不会死得这么突然。维稳死了人，当地官员就推卸责任，推卸责任的方法，就是不及时公布完整的录相。
既然有上访制度，为什么还要维稳呢？为什么还要有截访呢？这不自相矛盾吗？但从官员自身的角度来说，又不矛盾。官员都会追求自己的利益，上访意味着官员的利益受损，这事官员是万万不能答应的。对于徐纯合来说，他是上访制度的牺牲品，也是截访恶政牺牲品。从这个大背景来说，维稳暴政不取消，还会死若干个徐纯合们。
维稳暴政，会把自己推向维稳死政
随着公权力的公信力丧失，社会处处都存在着节爆点，一个节爆点会引起一系列的节爆点，所有人都有可能成为节爆点或处在节爆点上，如果处理不好，社会就会深陷危机而不能自拔，托克维尔陷阱就会提前布阵。想想苏联解体的原因，也着实让人感觉暴风雨就要到了。当人们选择不信的时候，没有什么事情是不可能发生的。
好在有网民看着，有舆论跟着，有律师跟进，徐纯合的母亲拒绝赔偿，通过法律的方式去解决问题。与此同时，律师也把央视也告上了法庭。在法治时代慢慢来临的今天，在公民意识日渐觉醒的今天，公权力既然没有公信力，人们还是选择法治吧。法治比维稳恶政靠谱千百万倍。
（责任编辑：肖凡）
（文章来源：东网）
