赵良
赵良
【新三才首发】在浩如烟海的史料中，记录着中国千年的历史，在不经意间翻到的北宋史料宋神宗的名字引入在我的眼帘。宋神宗，生于庆历八年（西元1048年），卒于元丰八年（西元1085年）。全名赵顼，又名仲针，谥号体元显道法古立宪帝德王功英文烈武钦仁圣孝皇帝，北宋第六代皇帝，1067年~1085年在位。即位后，由于对疲弱的政治深感不满，且他素来都欣赏王安石的才干，故即位后命王安石推行变法，以期振兴北宋王朝，史称王安石变法，又称熙宁变法。然而改革最终失败收场，不过神宗还是维持新法将近二十年。时值夏惠宗在位，母党梁氏专权，西夏国势日非，宋神宗命兵伐西夏，期图一举歼灭西夏。在庆州（今甘肃庆阳）宋军大破夏军，占领西夏二千里土地。不过后来在永乐城之战中惨败，灭夏之举未能实现。事后，宋神宗在朝中当众痛哭。他有抱负，励精图治，想灭西夏，惜壮志未酬，于元丰八年饮恨而殁，享年三十八岁。正是这样一位有着雄心壮志的皇帝却饮恨而殁；也正是这样一位帝王，留下了争议千年的话题。
北宋的几个皇帝争议最多的，莫过于宋神宗。自其死后，讨论就开始了。绵延到现在，似乎没有“盖棺论定”的迹象。不同时期，不同阶层，不同学识，不同流派的人，对宋神宗的认识截然不同。追溯源头，盖因为其在主政时期，施行了较大规模的制度变革---熙丰变法（习惯上的王安石变法，其实是个错误的认识。当前学界已经达成共识，目之为熙丰变法为最合适。）。此次变革，总体上说是失败的。至于变法是否和北宋的灭亡有直接的因果关系，当须深考。不能说一点影响都没有。如何认识宋神宗，如何最大限度的“接近”人物原型，则要从具体的历史材料中去寻找。下面的材料，是从最基本的宋代史料中，挑出最有代表性的，从中可以发现一些端倪。先看几个很有影响的评价。
宋史撰修者的观点：
1、赞曰：帝天性孝友，其入事两宫，必侍立终日，虽寒暑不变。尝与岐、嘉二王读书东宫，侍讲王陶讲谕经史，辄相率拜之，由是中外翕然称贤。其即位也，小心谦抑，敬畏辅相，求直言，察民隐，恤孤独，养耆老，振匮乏。不治宫室，不事游幸，历精图治，将大有为。未几，王安石入相。安石为人，悻悻自信，知祖宗志吞幽蓟、灵武，而数败兵，帝奋然将雪数世之耻，未有所当，遂以偏见曲学起而乘之。青苗、保甲、均输、市易、水利之法既立，而天下汹汹骚动，恸哭流涕者接踵而至。帝终不觉悟，方断然废逐元老，摈斥谏士，行之不疑。卒致祖宗之良法美意，变坏几尽。自是邪佞日进，人心日离，祸乱日起。惜哉！（《宋史》卷一六、页314《神宗本纪》三，中华书局，）
《续资治通鉴》长编作者李焘的观点：
2、史臣曰：“上聪明英睿，天性孝友，事两宫竭诚尽力，天下称孝。慈圣光献太后之丧，哀毁过甚，即除丧，思慕不已，岁时酌献，每至继仁殿必哭，哀动群臣。礼遇皇后，宫廷肃正。亲爱二弟，无纤毫之间。终上之世，乃出居外第。待诸公主宗室，恩意笃备。圣学高远，言必据经，深造道德之蕴，而详於度数。每论经史，多出人意表间。日一御迩英讲读，虽风雨不易。禁中观书，或至夜分。在东宫素闻王安石有重名，熙宁初擢辅政，虚己以听之。安石更定法令，中外争言不便，上亦疑之，而安石坚持之，不肯变。其后天下终以为不便，上亦不专信任。安石不自得，求引去，遂八年不复召，然恩顾不衰。司马光、吕公著虽议论终不合，而极口称其贤。励精求治，如恐不及，总览万务，小大必亲。遇休暇，犹间御殿决事，或日昃不暇食，至两宫遣人趣之。侍臣有以为言者，上曰：‘朕享天下之奉，非喜劳恶逸，诚欲以此勤报之也。’将定官制，独居阁中，考求沿革，一年而成，人皆不知。虽治尚严整，知勇果断，而造次必以仁恕。群臣进见顾问或不能对，上恐其失次，辄顾而言他；有忤意者，上虽不乐，终保全之。每当用兵，或终夜不寝，边奏络绎，手札处画，号令诸将，丁宁详密，授以成算。虽千里外，上自节制，机神鉴察，无所遁情。恩威相济，人不敢不尽力。如李宪、张诚一辈，虽甚亲用，然未尝一曰弛其御策，无不畏上之威明，而莫敢肆。欲先取灵、夏，灭西羌，乃图北伐，积粟塞上数千万石，多储兵器以待。及永乐陷没，知用兵之难，於是亦息意征伐矣。在位十有九载，兴为建立，法三代，由汉以下，陋而不取。两谦冲退让，去华务实，终身不受尊号，此诚帝王之盛德也。”（李焘〈续资治通鉴长编〉卷三五三“三月戊戌”条、页8456--8459。）
绍述派的观点，非常接近神宗时期。
3、绍圣本云：上濬哲仁孝，自在藩邸，一无所嗜好，而独刻意于学问。微旨奥义，从容自得，虽老师宿儒莫敢望。尝以谓先王之迹息灭，时君世主祖述不及三代，其施为卑陋，不足法。自初嗣服，慨然思以其所学远者大者措之于天下，见历世之弊，欲变通之。患流俗蒙蔽，以在位之臣无足与计者，一见王安石，即知其可用，遂任以政，而不夺於谗邪之口。立政造令，悉法先王。典谟所载，风、雅所歌。实稽之以决事，操之以验物。其所建立，非近世所习见，故皆言令不便。上取成於心理之所在，无复回遹，去壬人而国是定，修政事而财用理，损资格以任贤使能，核名实以彰善瘅恶。天下扩然大变。当是时，韩琦、富弼、曾公亮、欧阳修、吕公著、司马光、吕晦与苏轼、苏辙之徒，群起而非之，以本业赈贷为取利，以出泉而禄庶人之在官者为横赋，以修泉府之政为侵商贾，以遣使道主意为扰民，以求弊更法为变常，以君臣相与为失威福之柄。上舍己从众，以理反覆谕琦等，而光、晦、轼、辙之徒终迷不反，遂疏不用。然闻一善，优容开纳，言者虽甚狂忤，不以为罪。博采兼听，惟恐不及。故拔王韶于片言。尽复河湟故地。数年间百度修举，吏习而民安之。乃什伍丁壮，教以武事，追比闾族党之制，兴置学校，迪以经术，复乡举里选之法。亹亹乎向三代之盛矣。惜乎志业未就而遽上宾。譬犹四时之运，方睹春夏之敷荣，而未及夫秋冬之成物也。其事两宫，竭尽诚志，有匹夫不能为者；友爱二弟，尽家人之欢，累请居外第，终不许。则其正心诚意，修身齐家，文足以经纬，武足以震服。御众之宽，临政之勤，操势利而坐制万里之外。前世帝王有一於此为甚盛德，而上兼有之。呜呼，圣矣哉！（李焘〈续资治通鉴长编〉卷三五三“三月戊戌”条、页8456--8459。）
4、王明清〈玉照新志〉：神庙圣室锐於国治，熙宁之政，既一切变更法度，开边之议遂兴。洮河成功，梅山拓地，然后经理西南小羌。韩存宝以偾绩诛，继而永乐大衄，徐禧之徒死之，繇是耻於用兵，上亦郁陶成疾。元祐初政，庙堂诸公共议捐其所取。绍圣、崇宁绍述之说举，窜逐弃地之柄臣，取青唐，进筑湟、鄯、银、夏。至童贯、蔡攸，乃启燕云之役。驯至靖康之祸，悉本二字“绍述”，思之令人痛心疾首焉。（李焘〈续资治通鉴长编〉卷三五三“三月戊戌”条、页8456--8459。
5、……
追忆起那个曾经混沌的年代，当我认真思考以后，发现要真正的评价，或者进一步接近宋神宗的时候，一个巨大的命题凸现在面前，那就是如何评价古代的君王。由此引申出来的话题太多，诸如变法的背景，当时的国内国外环境，整个宋代国家机器的运行机制，宋代将相在北宋中期的素质，以及秩序和礼仪对制度的作用……庞大的命题给我带来的是无限的困惑。也许，这是一个长期的过程，是个前无古人、后无来者的命题，搞……是摸着石头过河，能够抓到耗子就是好猫，这是制度问题还是制度困惑？是逻辑悖论还是利益短视？也许，哈哈、探索中的乐趣和兴趣就是最大的动力。
